律师代理牛某诉贾某、贾某乙确认合同无效纠纷一审、二审案

2004年7月6日，牛某与贾某登记结婚，双方均为离异后再婚，婚后没有生育子女，共同抚养贾某与前妻所生女儿即贾某乙。2017年5月3日牛某正式向法院起诉离婚。2017年8月7日离婚案第一次开庭，在庭上，牛某得知贾某未经其同意处分了夫妻共有的存款3526497.5元，贾某声称该笔款项于2015年7月被他赠与贾某乙买房了。法官告知所赠款项已经转换成房屋且登记在第三人名下，离婚案不予分割。离婚案判决前夕，2018年3月22日，牛某以贾某、贾某1为被告向北京市大兴区人民法院另案起诉，请求法院判决确认贾某赠与贾某乙购房款3526497.5元的行为无效。

牛某诉称：在婚姻关系存续期间，她与贾某未对婚后所得财产作特殊约定，贾某在夫妻关系紧张时，为了非法转移隐匿夫妻共同财产未经原告同意，擅自将夫妻共同财产3526497.5元给予贾某乙买房，显然不是因日常生活需要而处理夫妻共同财产，贾某的处分行为侵犯了原告的财产权益。买房时贾某乙已经成年，其明知购房款是牛某与贾某的夫妻共同财产、明知继母与父亲夫妻关系紧张而无偿接受，并非善意、有偿取得，显然不能视为善意第三人。现牛某对贾某的擅自处分行为不予追认，根据法律规定，贾某擅自将夫妻共同财产赠与被告的行为无效，违反了合同法及婚姻法的相关规定。

贾某与贾某乙辩称：一、贾某以夫妻共同财产为贾某乙买房是经牛某同意的，贾某乙作为贾某亲女、牛某继女，为贾某乙买房是合情合理的，并且在三年前就已经完成了为贾某乙买房出资的赠与全过程；二、贾某和牛某在2015年7月为贾某乙买房，至今已经三年时间，早已过了法律规定的诉讼时效；三、牛某和贾某乙不存在合同纠纷，贾某乙是牛某法律上的女儿；四、牛某举证其不同意赠与的短信内容恰恰证明为贾某乙买房一事是牛某与贾某反复商量过的，并经牛某同意的，买房时贾某乙正值婚龄；五、牛某一直对家庭财产、财务状况非常了解，2014年双方对家庭财产进行了一次盘点，这么多年牛某对给贾某乙买房一事一直认同。牛某与贾某为贾某乙买房是在双方反复商量并同意的情况下作的一件事，是牛某和贾某作为贾某乙父母对贾某乙的共同赠与，不存在擅自处置共同财产情形。 

一、牛某与贾某在婚姻关系存续期间未对婚后所得财产作特殊约定，贾某赠与贾某乙的购房款属于夫妻共同财产，贾某无权处分。

婚姻关系存续期间所得的财产，包括劳动所得、生产经营所得、继承、赠与，如无特别约定，为夫妻共同所有。在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成的是共同共有。贾某在未经原告同意的情况下擅自处分夫妻共同财产352万元为其女贾某乙买房，侵犯了原告作为财产共有人的权益。

二、贾某在婚姻关系存续期间，未经牛某同意，擅自将夫妻共同财产352万元给予贾某乙，显然不是因日常生活需要而处理夫妻共同财产。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条第(二)项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。” 2015年，原告与贾某已经有房有车，婚后没有生子，贾某乙已经成年，故没有大额家庭支出，每年正常家庭支出不超过6万元。一次性支付几百万，显然不是因日常生活需要，更没有协商一致。原告给贾某的微信中写道：“直到现在你们没有解释过你们买房子的事，花了我们这么多钱，我都没权利知道。听说你交了首付之后我们曾吵过，同意和买房是两回事，我问过买房前为什么不商量，花几百万买一个闲房。”可见原告反对贾某为贾某乙过早买房，如此大额支出并未协商一致。

三、贾某乙不是善意第三人

二被告买房时，贾某乙还是在校学生、没有谈婚论嫁，买房3年都未居住，出租至今，租金由贾某收取，实际使用人、受益人、所有人都是贾某，贾某名为给女儿买房实为转移夫妻共同存款归个人所有；既然所买房屋并无居住需要，贾某乙接受赠与是恶意的，仅是帮助父亲转移财产；买房时贾某乙已经成年，其明知购房款是牛某与贾某的夫妻共同财产、明知再婚夫妻关系紧张而无偿接受，并非善意、有偿取得，显然不能视为善意第三人。《民法总则》第一百五十四条规定：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”买房前贾某乙在家与父母共同生活完全了解父亲与继母夫妻关系紧张，买房后贾某乙并未居住而是出国，2017年贾某乙回国对原告与贾某离婚是知情的，目前双方已经离婚，足以证明贾某乙、贾某名为给女儿买房实为转移夫妻共同存款归个人所有，足以证明贾某系帮助父亲转移财产非善意。

四、牛某对贾某的擅自处分行为不予追认，根据法律规定，第三人擅自将夫妻共同财产赠与被告的行为无效，违反了合同法及婚姻法的相关规定。

《婚姻法》第17条第二款规定夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。即夫妻对共同财产，都享有平等的管理权和支配权，夫妻间不存在一方凌驾于他方的特权。任何一方违背他方意志擅自处理共有财产，都构成对他方合法权益的侵害。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条规定：在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，不分份额地共同享有所有权，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。贾某非因日常生活需要而将共同财产无偿赠与已经成年的女儿，严重损害了原告的财产权益，这种赠与行为应属无效。

五、贾某名为给闺女买房实为非法转移隐匿夫妻共同财产。依照《婚姻法》第四十六条之规定在离婚析产时应该不分或者少分。

贾某赠与贾某乙购房款之前，夫妻双方已经连续3年频繁发生矛盾，貌合神离，2014年贾某第一次提出离婚，2015年7月贾某就瞒着原告为贾某乙买房，并秘密转移财产。2017年5月3日原告牛某正式起诉离婚，同时原告申请法院调取贾某名下存款及大额不合理支出，2017年8月7日离婚案第一次开庭牛某才发现贾某擅自转移大笔款项并声称为贾某乙买房，其行为在财产分割中具有严重恶意。

六、贾某乙应予以返还赠与款或者返还所购买的房屋。

《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，贾某赠与贾某13526497.5元，实际上是对夫妻共同财产进行了非法处分。侵犯了原告对夫妻共同财产的所有权和平等处理权，应属于无效。贾某乙应返还3526497.5元，鉴于贾某名为给闺女买房实为非法转移隐匿夫妻共同财产，故所买房屋应属于夫妻共同财产，贾某乙应返还所购买的房屋。

一、贾某于2015年7月25日至2015年7月27日期间赠与贾某乙的3526497.5元款项的赠与行为无效；

二、案件受理费35012元，由被告贾某负担。

2019年2月28日北京市第二中级人民法院作出终审判决：驳回贾某、贾某乙的上诉，维持原判。

（2019）京02民终1473号判决书

现实生活中离婚前夕即夫妻关系紧张时期，一方当事人往往会通过赠与亲属、情人等第三人的方式，转移、隐匿夫妻共同财产，达到离婚时让对方不分、少分夫妻共同财产的目的。不知情的一方一般在诉讼离婚阶段通过申请法院调取对方的银行存款、由不寻常的大额支出发现对方赠与他人财产的蛛丝马迹。本案的难点在于，受赠对象是继女，若赠与对象是情人或者小三，基于公序良俗原则，确认合同无效的判例很多，但本案赠与对象系再婚多年并形成抚养关系的继子女，且赠与的房款已经转化为房屋并登记在继女名下，判决确认赠与合同无效的案例并不多见。

本案确认赠与合同无效纠纷审理过程中，有三个争议的焦点，第一在婚姻关系存续期间双方是否未对婚后所得财产作特殊约定，所赠房款是否属于夫妻共同财产；第二在婚姻关系存续期间，未经对方同意，擅自将夫妻共同财产三百多万元给予第三人，是否属于日常生活需要；第三，受赠第三人是否善意取得，事后权利人是否有追认行为。通过双方举证，认定本案争议的购房款3526497.5元系贾某与牛某之夫妻共同财产，没有证据证明贾某赠与其与前妻所生女儿的行为，曾于事前得到牛某的同意，或于事后得到牛某的追认。上述款项数额巨大，不属于日常生活需要，贾某这一处分夫妻共有财产的行为没有合法依据，侵犯了牛某的合法权益，应属无效。

本案中，究其本质，系对夫妻共同财产的一种重新认定，将已经非法处分的财产恢复到夫妻名下，为依法分割夫妻共同财产提供事实依据。

最终，因为一审、二审两审程序贾某皆败诉，在离婚案件的执行程序中，贾某主动申请执行和解，彻底解决了离婚财产的公平分割。

因此，建议法律人士在代理离婚案件时一定拓宽思路，离婚案件可能会涉及合同法、公司法、物权法等领域，为了维护当事人的合法权益，不能怕程序繁琐，有时必须走迂回路线，通过连环诉讼彻底实现诉讼目的，公平合理地分割夫妻共同财产，保障诚实守信一方当事人的合法权益，通过法律手段追回非法转移隐匿的夫妻共同财产，促使夫妻之间均能够诚实信用的履行各自的义务，弘扬正面的夫妻伦理道德。