律师受委托为涉嫌诈骗罪被告人程某进行辩护案

2017年6月至2018年4月，被告人程某为筹集网上赌博资金，虚构其承包有地铁工程和为武汉、上海、兰州等地地铁工地供应物资的事实，以合伙投资或高利借资为诱饵，骗取曾某、郭某、荆某、陆某投资或借款合计人民币56.992万元，除返还16.24万元外，余款40.752万元被其占有，用于网上赌博活动和个人消费等。具体事实如下：

1.2017年7月，被告人程某找到被害人曾某，称自己在为中铁建电气化集团××工程有限公司承建的地铁工程供应物资，提出让曾某参与共同经营。二人商定由程某负责联系各地铁工程项目部和供货商，曾某根据程某的指示向各供货商转款购货，由供货商直接向工程项目部发货，并由程某负责向各项目部结算货款，赚取的差价，由二人平分。自当年7月22日至12月8日，被告人程某虚构为武汉、上海、兰州等地地铁工地供应物资的事实，通过微信向曾某发送虚构的供货清单及价格，先后20次指示曾某向自己的银行账户或赌博网站提供的投注账户转款15.347万元。此外，在上述期间，被告人程某向曾某虚构自己承包了上海地铁1号线部分施工工程，诱使曾某投资共同经营，当年8月22日，曾某向程某转款5万元。

以上，曾某向被告人程某合计转款20.347万元，除此后返还曾某6.44万元外，余款13.907万元被程某用于赌博活动。

2.2017年6月，被告人程某找到被害人郭某，用欺骗曾某的相同方法，自2017年6月11日至2018年4月24日，先后18次指示郭某向自己的银行账户或赌博网站提供的投注账户转款15.145万元。期间，被告人程某除以支付利润名义向郭某返还9.8万元外，余款5.345万被其用于赌博活动。

此外，2018年2月8日，被告人程某向郭某谎称自己承包了上海地铁施工工程，需要给工人发工资，提出向郭某借款10万元。当日，郭某向程某转款10万元后，被告人程某出具了12万元借据，并承诺当年3月30日还款。此笔借款，被告人程某先后用于偿还其之前向陈某、卢某1、卢某2等人的借款。借款到期后，郭某多次索要，程某一直未还，至当年5月，被告人程某更换手机，无法联系。

3.2017年8月，在上海承包地铁工程的卢某2需要借钱为工人发工资，程某称由其来想办法。此后，被告人程某找到曾某，谎称其本人在上海承包的地铁工程，需要为工人发工资，提出向曾某借款10万元，并承诺支付利息。8月14日，曾某带着程某找到荆某，以上述理由向荆某借款10万元，期限3个月，承诺到期偿还本息14万元，并出具了14万元的借条。借款到期后，程某一直未归还，2017年12月荆某向程某催要，程某又向荆某出具了17万元的借据。此后，荆某多次索要，程某一直未还，在收到卢某2的还款后仍未向荆某还款，至当年5月被告人程某更换手机，无法联系。

4.2018年3月，被告人程某以工程投标需要交保证金为由，向陆某提出由其支付1.5万元保证金，约定工程中标后由陆某施工，并承诺若工程未中标一周内退还保证金。3月27日，陆某通过微信向程某转款1.5万元。此后，陆某多次催问工程投标情况，程某编造理由拖延，至4月16日，程某向陆某索要银行账号并表示将钱退给陆某，但一直未退。当年5月，程某更换手机，陆某无法联系，直至案发该款未退，该款被其用于赌博活动。

二、起诉书指控被告人程某向郭某、荆某以借款名义各诈骗10万元金额的事实不清、证据不足

1.被告人程某向郭某、荆某分别借款10万元之事实，通过被告人程某出具的书面借条予以证实，充分说明双方之间存在债权债务，性质是民事纠纷。

2.郭某于2018年2月8日向被告人程某转帐10万元，通过卷宗七P914-915程某的银行流水帐，反映该笔借款当日随后转给陈某波4万元、卢某4.45万元等，无任何证据证实被告人程某该款是否用于赌博等违法犯罪活动，据此起诉书指控该笔10万元的诈骗事实存在事实不清、证据不足。

3.荆某于2017年8月14日向被告人程某转帐10万元也以民间借贷纠纷向襄州区人民法院提起民事诉讼，诉称“原告的一位朋友介绍其有个朋友的项目可以投资收益” 为由，主张归还借款。一方面，结合荆某询问笔录卷宗（一）P42页“问：程某向你借钱给你是如何约定的？是约定合伙做生意分红还是借款利息？答：口头约定利息，借款10万元，三个月后还款14万元”进一步印证双方是借款关系，起诉书指控该笔诈骗金额犯罪事实确与客观事实不符；另一方面，该院已作出（2018）鄂0607民初4765号民事判决，那么，生效的裁判文书依法应当作为本案认定依据，该笔借款不能认定为诈骗予以追究刑事责任。

4.起诉书指控“被告人程某找到曾某，谎称其本人在上海承包的地铁工程，需要为工人发工资……”之事实认定不清、证据不足，不能形成完整的证据链条，故依法不应认定。

三、被告人程某此前于2019年2月7日23时许因网逃身份被合肥市公安局方庙派出所抓获，即被采取强制措施羁押在合肥市看守所至同年2月12日，因此羁押日期应冲抵刑期

四、被告人程某在被采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，构成坦白

五、被告人程某具有酌定从轻、减轻处罚情节为

1.被告人程某归案后自愿认罪，具有悔罪表现。

2.被告人程某系初犯。

3.被告人程某在本案中主观恶性不大。

4.被告人程某案发后积极退赃款16.24万元，本案被害人郭某、曾某的经济损失已部分挽回。

5.被告人程某家里情况特殊，确需酌情考虑。

一、被告人程某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币十万元。

（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月7日起至2027年6月6日止，刑事拘留前被抓获羁押的5日已折抵刑期；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）

二、追缴被告人程某犯罪所得赃款40.752万元，返还被害人曾某13.907万元；返还被害人郭某15.345万元；返还被害人荆某10万元（并入2018鄂0607民初4765号民事判决执行）；返还被害人陆某1.5万元。

法院认为：被告人程某以非法占有为目的，为筹集网上赌博资金，虚构其承包地铁工程和为武汉、上海、兰州等地地铁工地供应物资的事实，以合伙投资和高利借资为诱饵，骗取被害人曾某、郭某、荆某、陆某的信任，交出现金56.992万元，除案发前返还16.24万元外，余款40.752万元被其占有用于网络赌博和个人消费等，后采取离开居住地、更换电话号码的方法逃避追索，诈骗数额巨大，侵犯了公民财产权利，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人程某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实，定性准确，指控成立。被告人程某为筹集网上赌博资金而多次实施诈骗，应当酌情从重处罚，但其归案后能够如实供述诈骗犯罪事实，自愿认罪，符合坦白的构成要件，系坦白，依法可从轻处罚；辩护人吴云关于“被告人程某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，建议从轻处罚”的辩护意见，符合本案客观事实和法律规定，本院予以采纳；但辩称向郭某、荆某的借款系民事借贷纠纷，不应认定为诈骗的意见。审理认为被告人程某客观上采取虚构事实和隐瞒真相的方法，向郭某、荆某借款，但借款后不是为其借款理由使用，而是用于赌博、偿还个人债务和个人消费，主观上当被害人找其索要时，其不断找借口搪塞，后又躲避追索更换手机号码，具有明显的非法占有目的，故程某向郭某、荆某的借款不是单纯的民间借贷，而是程某隐瞒真相、虚构事实的诈骗行为，符合诈骗犯罪的构成特征。荆某就借款问题向法院提起民事诉讼，是保护自己合法权益的维权手段，合理合法，民事诉讼不影响对被告人程某诈骗犯罪的刑事追究，更不能因民事诉讼而免责，所以辩护人该项辩护意见不予采纳。辩护人还辩称被告人退还了被害人部分损失，建议从轻处罚的意见。审理认为，被告人程某在案发前退还郭某、曾某部分借款，根据最高人民法院对类案答复意见，已从诈骗总额中核减，对该情况在处罚时，应作为从重情节予以考虑，因案发前的还款不属于刑事案件立案后被告人主动退赃的范畴，故不能作从轻处罚的依据考量，所以辩护人该辩护意见不予采纳。

客观上实施了虚构事实、隐瞒真相、骗取财物的行为，主观上将犯罪所得用于筹集网上赌博资金，致使被害人所出借钱款的目的落空、无法收回。应当认定被告人主观上具有非法占有的故意，构成诈骗罪。