律师受委托为涉嫌贪污罪被告人赵某某进行辩护案

一审法院经审理认定：被告人赵某某于2018年1月1日至2020年12月31日担任某市铁路投资开发有限公司(某市人民政府国有资产监督委员会全资子公司，以下简称“铁投公司”)职业经理人(副总经理)。2018年7月11日，铁投公司经董事会研究决定募集5亿元PPN(非公开定向债务融资工具)产品，随后赵某某与被告人宋某在某次金融活动会议相识，宋某自称为某投资管理公司投资总监，赵某某向其介绍铁投公司募集PPN产品项目，宋某遂联系被告人王某，通过王某联系周某、蒋某以及某证券公司业务部总经理周某某，某证券公司欲使其下属公司某基金管理有限公司完成业务，在与市委领导见面了解铁投公司PPN业务后，决定进行融资。融资合作达成后，宋某、王某提出共收取1890万元的居间费用，但赵某某提出以一个合同收取费用过高，铁投公司董事会将不予通过，因此在没有实际提供法律服务和财务服务的情况下，三人共谋由王某的个人独资的A企业管理中心以融资服务费1000万元名义、王某联系甲律师事务所股东毕某借用该律师事务所以法律服务费260万元名义签订三方融资服务合同，王某联系乙会计师事务所楼某某借用该会计师事务所以财务服务费630万元名义签订业务约定书，并由赵某某隐瞒其中两项费用共计890万元未实际发生的真实情况向铁投公司董事会进行汇报，铁投公司决议通过后向上述公司汇款，王某收到上述款项后，转给宋某1200万元，其中800万元被宋某用于个人理财，王某在向两个事务所支付手续费及税费115万元后，实际获得575万元。案发后，市监察委员会依法扣押宋某钱款人民币1200万元，依法扣押王某钱款人民币220万元。综上，被告人赵某某、宋某、王某共同贪污共计人民币890万元。

检察机关起诉书指控被告人赵某某、宋某、王某犯贪污罪，于2021年6月3日向人民法院提起公诉，2022年1月29日法院作出一审判决：被告人赵某某犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币九十万元。

被告人赵某某等三人均上诉。2022年8月5日，二审法院以原判决事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判决，发回重审。

一审法院在重新审理过程中，检察机关认为本案证据发生变化，决定对被告人赵某某、宋某、王某撤回起诉。2022年9月6日，一审法院裁定准许检察机关撤回起诉。

一、被告人赵某某的行为不具有社会危害性

在融资困境之下，铁投公司负责融资工作的被告人赵某某为公司的PPN项目融资成功，实属不易。融资过程中，被告人赵某某通过中介方被告人宋某和王某找到融资方某证券公司，促成融资。经铁投公司董事会决定，向中介方支付的“财顾费”1890万元。赵某某的行为是尽责完成工作并取得积极成果，不具有社会危害性，刑事违法性和刑事可罚性更是无从谈起。被告人赵某某的行为不应被评价为犯罪行为。

二、被告人赵某某的行为不符合贪污罪的构成要件

（一）被告人赵某某的行为不符合犯罪构成的客观要件

1、被告人赵某某没有实施任何“侵吞国有财产”的行为，涉案“财顾费”全部由中介方接收。

2、被告人赵某某没有造成铁投公司财产损失的危害结果。涉案财顾费1890万元经公司董事会研究确定，并向中介方支付，无损失可言。

（二）被告人赵某某不具备贪污罪的主观要件

被告人赵某某的行为是履行工作职责，促成公司融资，不具有非法占有的目的。涉案“财顾费”的报价由中介方提出，经铁投公司董事会决定，最终全部由中介方接收。

三、被告人赵某某与被告人宋某、王某的行为不构成共同犯罪

起诉书割裂事实，认定 “被告人赵某某、宋某、王某共同贪污共计890万元人民币”，将一笔财顾费分别认定为两种性质的钱款，于法无据。被告人赵某某与被告人宋某、王某无共同的犯罪故意，无共同的犯罪行为，不构成共同犯罪。

被告人赵某某是融资方（铁投公司）代表，被告人宋某、王某是中介方，双方各有利益追求。被告人赵某某的利益追求是完成铁投公司的融资项目，为铁投公司找到融资方；被告人宋某、王某作为中介方的利益目标在于提供融资中介服务，获取最大可能的服务费用。各为其主，均实现了各自的目标，没有侵犯公司财产的行为，更不存在共同犯罪行为。

四、对被告人赵某某宣告无罪，有利于维护国企工作人员的利益，有利于打造良好营商环境、法治环境，促进地方经济发展

五、对被告人赵某某宣告无罪，有利于实现让每一个司法案件都体现公平正义

发回重审一审裁定书：检察机关认为本案证据发生变化，决定对被告人赵某某、宋某、王某撤回起诉。2022年9月6日，人民法院以裁定准许某市人民检察院撤回起诉。

“衡量犯罪的真正标尺，即犯罪对社会的危害”，《刑法》第13条对何为犯罪给出明确定义。本案中，被告人赵某某完成工作任务，成功找到中介方完成本单位的融资工作。其行为不具有社会危害性，不应评价为犯罪行为。

二、被告人赵某某、王某、宋某的行为不符合贪污罪的构成要件，不符合共同犯罪的构成条件

建议在刑事案件办理过程中，首先应对涉案行为是否具有社会危害性进行评价，此为一行为是否评价为犯罪的最本质特征。