律师代理陈某某参与过浩某、过宝某等诉其返还原物纠纷一审案

过新某、张某某（已过世）系乌鲁木齐市某某区某某乡某某村的村民，过浩某、过宝某等五人系过新某、张某某子女，过新某于某某村划分宅基地一处，并建造房屋124.22平方米（以下简称涉案房屋）。1992年马某某到某某村种菜，居住在过新某夫妇家，1994年其妻陈某某来新疆与丈夫马某某一起居住在过新某夫妇家。1997年过新某夫妇将房屋卖给陈某某夫妇，2006年6月陈某某夫妇将土坯房翻建成砖房。现过新某夫妇相继过世，其子女过浩某、过宝某等五人起诉至法院要求陈某某返还涉案房屋。

1992年3月，马某某到某某村种菜，居住在过新某、张某某家。1994年陈某某投靠马某某，也居住在过新某、张某某家。同年底因过新某生病，其夫妻二人搬离了某某村二组，原房屋由马某某、陈某某居住。1997年7月，马某某找过新某夫妇，商议购买原房屋，经双方协商一致，过新某夫妇将原房屋以25000元价格出售给马某某、陈某某。1997年支付了10000元，至2002年6月28日马某某、陈某某夫妇陆续支付了19000元，此时过新某已去世，由张某某出具一张19000元收条，马某某又给张某某打了6000元欠条。至2011年陈某某把6000元给张某某付清，张某某把欠条撕毁，购房款付清。在此期间马某某、陈某某将原房屋翻建为砖混结构的新房，陈某某也将户口签至某某村二组。后因马某某涉嫌刑事犯罪，被判处无期徒刑，故双方迟迟未办理过户登记手续。过新某、张某某与陈某某、马某某的房屋买卖关系成立，合法有效。

二、过浩某、过宝某等五人起诉的标的物已灭失，其据以主张权利的公证书错误，不能发生继承。

（2018）新乌中信证内字第004XXX号公证书将私有房屋所有权证号：乌县房权9X字第6XX号，宅基地使用证号：宅用9X字第6XX号房屋认定为过新某、张某某夫妇共有财产，从而由过浩某、过宝某等五人共同继承。而事实上上述房屋系土木结构，因陈某某、马某某翻建已于2006年灭失，该公证书作出日期为2018年6月，未查明被继承财产真实情况。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，过浩某、过宝某等五人出示的公证书所载明的所谓的“遗产”都已灭失，其出具的《关于我父过新某宅基地情况说明》也认定了这一事实。因此，该公证书不具有证明力，该登记应当依法予以撤销、变更。

三、过浩某、过宝某等五人虚构事实并提起诉讼，有违诚实信用，理应驳回。

过浩某、过宝某等五人称涉案房屋系借住给被告，其并没有提供有效的证据予以证明，允许被告将原土木结构房屋拆除并进行翻建，也不符合借住的特征。陈某某与马某某购得过新某、张某某房屋后，在此房屋居住二十多年，再无其他住所，陈某某无固定工作及收入，依靠给他人带孩子当保姆维持生计，还要供养一个就读大学的女儿，马某某仍在狱中服刑。陈某某、马某某购买过新某、张某某房屋，在某某乡二组人人皆知，在得知过浩某、过宝某等五人起诉后，在该村激起了很大的民愤，更有七十二名村民联名为陈某某作证。

综上所述，涉案房屋系陈某某、马某某购买，并有权占有该房屋，过浩某、过宝某等五人无权要求陈某某返还该房屋。

本院认为：本案为返还原物纠纷，案涉房屋即过新年原修建的土坯房已经拆除，过浩某等诉请返还，本院不予支持。宅基地使用权不能继承。过浩某等不是案涉宅基地使用权人，也不能从过新某处继承取得案涉宅基地使用权，故过浩某等不是案涉宅基地的权利人，其诉请陈某某返还宅基地，本院亦不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：驳回过浩某、过宝某等五名子女的诉讼请求。

《物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《物权法》依占有状态将占有分为有权占有和无权占有。这种占有是依据占有是否有本权划分的。本权可以是物权（所有权）也可以是债权（租赁权）。返还原物请求权的构成要件为：1、享受返还原物请求权的权利人为物权人。2、须有他人无权占有动产或不动产的事实。3、相对人须为物权占有人。

本案中，过浩某等五人以（2018）新乌中信证内字第004XXX号公证书为依据继承案涉房屋，而该房屋因陈某某夫妇翻建已灭失，故过浩某等人非案涉房屋的物权人；陈某某、马某某夫妇与过新某、张某某夫妇基于房屋买卖合同关系合法占有涉案房屋，后期将该房屋拆除新建砖混结构房屋，其对新建房屋系物权人，故过浩某等人无权请求返还案涉房屋。