律师代理多某杰诉更某债务转移合同纠纷一审案

2016年6月21日，多某杰将自己出资购买的油罐车以780000元的价格卖给赵某忠，并将车辆交付给赵某忠，双方签订了《车辆还款协议》。后赵某忠支付了部分购车款，还剩188000元购车款未支付。2018年9月3日，赵某忠、更某、多某杰三方协商签订《补充协议》，约定剩余188000元购车款由更某向多某杰支付，赵某忠不再承担还款责任。2018年9月3日，更某向多某杰写下《欠条》，承诺于2019年12月31日前一次性向多某杰付清剩余购车款。到期后，更某根本没有向多某杰支付剩余的188000元购车款，多某杰多次催要，更某皆以各种理由推脱，拒不支付剩余购车款。多某杰诉至法院要求更某支付欠款及利息。

一、本案中，被告是否需要支付原告剩余购车款188000元？

本案中，原告于2016年6月21日将自己出资购买的油罐车以780000元的价格卖给赵某忠，并将车辆交付给赵某忠，双方签订了《车辆还款协议》。后赵某忠支付了部分购车款，还剩188000元购车款未支付。2018年9月3日，赵某忠、被告、原告三方协商签订《补充协议》，约定剩余188000元购车款被告向原告支付，赵某忠不再承担还款责任。2018年9月3日，被告向原告写下《欠条》，承诺于2019年12月31日前一次性向原告付清剩余购车款。到期后，被告根本没有向原告支付剩余的188000元购车款，原告多次催要，被告皆以各种理由推脱，拒不支付剩余购车款。根据《合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。所以，债务转移的构成要件为：①有效债务的存在；②该债务非法律上不允许转移的债务；③债权人同意。本案中，存在的债务是有效债务且不是法律上不允许转移的债务，原告、被告和原债务人协商签订的《补充协议》即是三方对债务转移达成的一致，完全具备债务转移的全部要件，原被告均因受该《补充协议》的约束。

二、本案中，被告是否需要支付原告逾期付款利息？

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告承诺于2019年12月31日前一次性向原告付清剩余购车款，并写下《欠条》为证。被告应依《欠条》约定在合理期限内及时偿还欠款，但被告至今未付款，但被告占用原告资金已成事实，应当承担逾期付款利息。

综上，被告需要支付原告剩余购车款188000元和逾期付款利息。

综上所述，一审法院认为，多某杰的诉讼请求成立，予以支持。判决支持多某杰的全部诉讼请求。

根据《合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。所以，债务转移的构成要件为：①有效债务的存在；②该债务非法律上不允许转移的债务；③债权人同意。

对于逾期付款利息的法律规定。

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。