律师代理徐某诉祁某劳务合同纠纷一审案

徐某为祁某承包的某公寓工地提供捆绑钢筋、支模版、管道排水、修地砖等劳务。祁某于2019年6月10日出具《欠条证明》一份，内容为“XX湾办公楼XX公寓工地出勤294天，加班23.5天，合计317.5天。工资款已付16200元（壹万陆仟贰佰元），下欠工资款60000元（陆万元整），民工：徐某，欠款人：祁某”。上述所欠劳务工资祁某一直未付,徐某诉至法院要求给付所欠劳务费。

而祁某辩称和徐某长期一起干活，第一次给徐某出具了40000元的条子，后一起去劳动局，劳动局说将工人工资汇总在一起，当时是为了XX湾的工程能多要点劳务费，后面我又给徐某出具了60000元的欠条，现徐某拿60000元的欠条来起诉我，实际上我只欠徐某45000元,利息5000元我也认可,祁某只同意给付徐某45000元加利息5000元。

祁某为支持其抗辩，提供如下证据：证据一、考勤表一份，证明徐某实际提供劳务294天，一天工资180元的事实。代理人对该证据的真实性予以认可，认为考勤表进一步证明徐某提供劳务共计317.5天的事实。证据二、记账记录三张（复印件），证明徐某实际工作天数为278天。代理人对该证据的真实性均不予认可，认为单方面书写，上班时间记录的真实性认可，但之后又继续干了，而且还加班，加起来就是欠条上的天数即317.5天。证据三、微信转账凭证三张，证明祁某共支付徐某23600元。代理人对该证据的真实性认可，关联性不予认可，认为出具欠条之前支付的钱与本案无关。

综合上述证据，代理人认为祁某本人于2019年6月10日出具的欠条已证明徐某提供劳务天数以及未付劳务费金额明确。祁某称出具欠条金额以及已支付金额不属实，当时XX湾工程为了多要点工资出具了60000元的欠条，实际上只欠原告45000元，祁某提供的证据不足以证明其主张。